Visto che sono riuscito ad integrare il mio sw di blogz con tumblr, non ho piu’ bisogno di WordPress, e mi muovo definitivamente sul tumblr http://www.wolfstep.cc

Uriel

Carlo De Benedetti e’ considerato, insieme alla sua fondazione, un vero e proprio “think tank” della sinistra italiana. Si presume cioe’ che De Benedetti sia un fine conoscitore dell’economia e della societa’ italiana , ed e’ un uomo di finanza di lungo corso.

Questo e’ vero, sinche’ non si esamina attentamente il “corso” di De Benedetti.

Egli diviene famoso dal momento che si sforza di comprare una compagnia generale belga. Che , oltre a non servirgli a nulla sul piano industriale (visto che dirigeva Olivetti) , era un’operazione senza nessuna possibilita’ di riuscita. E’ come se qualcuno volesse comprare FIAT, Generali, Enel e Telecom in un colpo solo.

Grazie alle ovvie conseguenze di questa geniale trovata, De Benedetti riusci’ a distruggere Olivetti all’inizio del boom dell’ IT e di Internet. Ripeto: sta iniziando un boom senza precedenti dell’ IT e di Internet, e tu cerchi di investire comprando la Societe’ Generale du Belgique quando hai in mano OLIVETTI.

Fatto questo, il nostro genio ha allora un’idea: trasformare le macerie in una Telco. Bellissima idea, perche’ in qualche anno le telco sarebbero esplose. Infatti, PRIMA che questo succeda De Benedetti riesce a sbarazzarsene vendendola. Ripeto: aveva in mano una telco, stava iniziando il boom delle telco, e lui vende.

L’unico modo che ho per classificare il fiuto di De Benedetti per gli affari mi espone ad una querela per diffamazione: coniero’ cosi’ un neologismo. De Benedetti e’ uno “sgenio” della finanza. Il contrario di un genio, cioe’.

Ecco, metteteci voi la parola che volete, al posto di “sgenio”.

C’e’ da meravigliarsi se Berlusconi vince?

Uriel

Un altro che fa economia e’ venuto qui a dirmi che Nash ha scoperto la storia del paradosso dei prigioneri. Bene. Mi fa piacere che abbiate studiato. Questo pero’ non significa che “la collaborazione sia migliore” per un semplice motivo: e’ dimostrato che un gioco di Nash abbia complessita’ PPAD, cioe’ NON polinomiale.

Lo hanno dimostrato questi signori cinesi qui, che vedete in cima alla dimostrazione.

Questo significa che un sistema basato sulla cooperazione potra’ sicuramente raggiungere un equilibrio migliore, ma a giudicare da quanto sia complesso 2-nash, e da quanto lo sia 3-nash, si direbbe che “sette miliardi di persone”-nash probabilmente troverebbe un equilibrio molto dopo la fine dell’universo.

Quindi, per favore, basta con Nash eh?

E’ un bel film, ho capito.

Uff….

Uriel

Ci meravigliamo spesso quando sentiamo dire che in Giappone i libri di storia contengono una versione epurata, privata di quel pezzo che nella seconda guerra mondiale vede le atrocita’ giapponesi sulle zone conquistate. Onore all’esercito giapponese, e guai ad infangarne il prezioso bushido. Ma una cosa simile accade ai libri di storia italiani.

Tutti noi ci chiediamo come sia possibile che i giapponesi non vedano su internet i racconti delle eroiche gesta dei loro soldati. Gli abusi , i campi di concentramento, i bordelli coattivi. E’ impossibile, pensiamo che non si sappia. Che non si ricordi. Forse che i tedeschi possono nascondere qualcuna delle loro malefatte?

Ebbene, noi italiani lo facciamo. Provare a leggere qui:  QUI .

E’ successo vicino a noi. E’ successo in aree occupate dall’ Italia. E’ successo per via della volonta’ della chiesa cattolica di sterminare ogni ortodosso di Croazia.

Nelle zone della croazia occupate dagli italiani, chi metteva la gente nei campi? Lo sappiamo, cosa facevano i nostri soldati? Oh, certo, qualche volta dall’altra parte qualcuno prova a ricordarcelo, e subito gli si rinfacciano le Foibe, come fossero una causa e non una vendetta. Qualcosa che e’ venuto dopo.

Mai sui nostri libri di storia ci sono tracce di questo regime che, in aree occupate anche dal nostro esercito, era un regime cattolico prima che nazista?

Qualcuno ci ha mai detto che il santo Stepinac , santificato da Woityla, fosse uno degli artefici del genocidio di piu’ di un milione di ortodossi? (oh, certo, alcuni documenti FORNITI DALLA CHIESA dicono che predicasse il contrario. Ma durante il processo questi documenti non c’erano. C’erano invece le lettere che Stepinac scriveva al Papa, e dicevano cose molto diverse. Ovviamente la chiesa sostiene che fossero false.) Qualcuno ci ha mai detto che un altro “beato”, tale Ivan Mertz, fu tra i fondatori delle Aquile Croate, un corpo giovanile poidivenuto gioventu’ hitleriana? Qualcuno ci ha scritto che il luogo ove Woytila e’ andato a santificare Stepinac, il monastero francescano di Petricevac, fu sede della polizia ustase perche’ DONATO dalla chiesa ai nazisti , e che l’ Abate Miroslav Filipovic, un francescano, avendo perso un tetto se ne ando’ a fare il torturatore in un campo di concentramento, ove fu soprannominato “Fra Sotona”?

No. Nessuno lo scrive. Nei libri di storia italiani non c’e’ nemmeno un cenno a questo genocidio. Eppure tutte le zone costiere erano in mano ai soldati italiani. Eppure alcuni campi di sterminio erano in zone conquistate dagli italiani.

E cosi’, ogni volta che si discute di foibe, si appare al mondo per cio’ che si e’: i giapponesi d’Europa.

Quelli che sui libri di storia non hanno tutto.

Uriel

Per molti intellettuali americani, la crisi europea non e’ una crisi: il crollo del costo del lavoro, i tagli alla spesa sociale, i pochi ricchi piu’ ricchi mentre le masse si impoveriscono non significano “crisi”, ma solo uno stato piu’ sano dell’economia. Per molti intellettuali europei, gli USA non sono affatto in crisi: poiche’ sono maggiormente i ricchi a soffrirne, poiche’ consumano meno benzina e poiche’ lasciano il SUV in garage molti pensano che l’america in crisi sia un’america piu’ giusta.

Adesso immaginate questi intellettuali attorno ad un tavolo, che discutono su come uscire dalla crisi, pensando ognuno che l’altro stia diventando migliore proprio per via della crisi stessa. Pensateli, mentre discutono convinti che l’unica crisi sia in casa propria, mentre l’altro stia semplicemente tornando coi piedi sulla terra. Gli americani convinti che l’ Europa non potesse procedere cosi’ ancora per molto, con i suoi stipendi alti, la sua sanita’ pubblica e la sua spesa sociale, e gli europei convinti che gli USA non potessero reggere ancora a lungo, con la loro ostinazione a non guardare le classi piu’ povere , l’ambiente e la bilancia commerciale.

Capirete subito che non sara’ mai possibile una soluzione comune. L’unico modo di uscire da questa crisi e’ “ognuno per se’”. Il motivo per il quale non usciamo dalla crisi , e non ci usciremo mai, e’ che non esiste una definizione comune di “crisi” che sia valida sia per gli economisti che per i politici di entrambe le parti. L’unico modo sensato di affrontare questa crisi globale sarebbe quello di procedere in ordine sparso, ognuno per se’. Invece, come non mai il mondo pretende di risolvere questa crisi procedendo “uniti”, “tutti insieme”.

Come se questi sloagan, buoni per una squadra di calcio, lo fossero automaticamente per la geopolitica.

Uriel